孙建平

实验室的物资往往以瓶为单位，化工厂则是袋，这是数量级上的巨大差别。

纬度较低，可观测到的天区范围更大。作者：崔兴毅 来源：光明日报 发布时间：2023/5/10 8:51:16 选择字号：小 中 大 这个观天神器让太阳活动尽收眼底 稻城圆环阵太阳射电成像望远镜台站全景 图片来源：中国科学院国家空间科学中心 太阳也会打喷嚏，而且威力还不小。

由于DSRT独有的大视场高质量成像能力，我们也会在太阳落山后，配合射电天文学家开展夜天文观测，充分发挥重大科技基础设施平台的效能。阎敬业介绍，313面单元天线接收到的信号，经过800米的长光纤传输回中央机房，再进行变频、采集等后续处理，可以像巨大的射电相机一样测量太阳的射电图像和频谱。这些抛物面天线就像向日葵一样，时刻追随着太阳的方向转动。前不久，DSRT成功获取了连续射电图像序列，首次从连续射电图像中实时识别出脉冲星闪烁。去年11月，团队完成了313个天线的系统集成，DSRT正式进入联调联试阶段，太阳活动将被尽收眼底。

中国科学院国家空间科学中心稻城亚丁台站执行站长吴俊伟说。通俗来说，就是盯着太阳看。刚做出成果，几个月是攒不出论文和专利的。

从管理者的角度，你一戴‘帽子，他就觉得把人才给选出来了。调研组了解到，2021年，人社部、国家卫健委等明确提出，取消卫生专业技术人员职称申报时对论文篇数的要求，将论文作为代表作的一种。我们所现在每两年对高级职称人员做一次评价，末位5%的人员会被‘警醒。新疆某高校科研处负责人向调研组反映，基层科技工作者普遍困惑：现在是过渡期，申报一些项目不仅要提交论文，还要看你服务行业产业发展的情况，要求反而更高了。

选育花生品种、建成果转化基地、给农民搞培训……这位山东省农科院的土专家，干了一辈子接地气的事，却连续19年没评上正高。大家愿意这样吗？但真不敢不做，很多时候不是为了受关照，只是为了被公正地评价。

没办法，评委不认可，就是不投。该所人事处处长姚庆磊告诉调研组。吴生志在中国水利水电科学研究院做人事工作，如何释放科研人员的创新活力，是他和同事一直琢磨的事。而且，这些‘帽子的背后都连着或显性或隐性的资源，谁能不想要？中科院科技战略咨询研究院研究员徐芳说。

3.考核周期拉长，怎么考是难题 中国工程院院士万建民以农业领域育种为例指出：一个动物品种的培育一般要10至15年，一个农作物品种的培育要8至10年，品种推广转化又要3至5年。该单位相关人员告诉调研组，评委们对新标的认同很重要。而这，正在成为科技人才评价表里的多选项。现在，不少单位确实不再一年一考核，放宽到3至5年，甚至更长时间。

中科院院士、兰州大学校长严纯华建议：在坚持需求导向的基础上，尊重不同单位、不同区域、不同学科的特点，切忌一纸命令‘一刀切，切忌用别人的经验生搬硬套。大家怎么能不去争‘帽子、争项目？就基础研究而言，把收入拉开这么大是不合适的，不利于科研人员安心致研。

俞蕖反映，评价改革遇到的一个难点就是交叉学科。另一种声音是，破四唯，破的是唯，不是不要。

我做了十多年原始创新研究，之所以能坚持下来，得益于学校‘柔性评价体系，不然可能早被淘汰了，因为我的研究周期很长。底层——在引导科研人员追求卓越价值导向方面尚未根本好转。一定要警惕把是否有‘破格、‘破格多少当成政绩。4.帽子、经费尽快与薪酬脱钩，给科技界留出更多休养生息的时间 周忠和说：据我了解，同一个单位，有‘帽子和没‘帽子，收入差距很大。这个破格太大，大家还有一个统一认识的过程。■问题困惑 靠关系找人脉，公平公正难做到 1.同行评价也有面子圈子问题 同行评价正在被广泛采用，甚至一人一评、一事一评。

中层——在奖励制度、人才计划、项目经费管理等方面启动了改革，但还在半途。2.都想当小红花，不愿做绿叶 科研活动离不开团队协作，但在大团队中如何判定一个人的独立性、创新性、团队合作性？北京大学国际数学研究中心教授周晓华提出了一个共性问题。

这些专家有一个特点，不仅会说好或不好，还会说好在哪里、不好在哪里，观点明确。中科大某科研人员建议，加强专家库建设。

以论文交差的目标导向打破了，新标怎么能让大家够得着？像我们搞环境本底监测，一般需要十年八年，甚至更长，很难写成论文，拿什么评？一位长期在西藏野外台站从事环境监测的科研人员说。世有伯乐，然后有千里马。

但评审时并未得到评委的一致认可。上海、广东、江苏、重庆、湖南、青海、辽宁、内蒙古等地纷纷出台分类评价相关实施方案，分类健全人才评价标准。随即，研究所破格向左二伟发出课题组组长和所聘研究员聘书。树新风不仅是科学问题，也是管理问题，是一个长期的过程。

但听说现在跟以前不一样，有绿色通道，他决定试试。比如，某个物理领域的老师做了生物化学研究，学院的评审委员会评价生物化学方面的工作就有一定难度。

中部某省一家研究院科研人员反映：虽然做了分类评价，但在基础研究内部，我们偏重应用基础研究的，与搞纯理论的一起评，在发论文、拿项目方面没法跟人家比。甚至评价一些确有突出贡献的科技工作者时，评委们仍会受到任职时限、年龄大小等惯性影响，放不开手脚。

对于外部评价的萝卜章问题，张兴赢建议：引入第三方中试基地。但，实际贡献以什么标准来体现，尚难把握。

宣传上不能追求‘高、大、全，或者过于强调科技工作者不顾家、不睡觉这些侧面，反而让人不相信了。1.用多维尺子评价人才，切忌从一种唯走向另一种唯 不少受访者认为，科研活动复杂多样，分类评价必须精准，有足够的差异性和辨识度，以充分契合各类科研活动和科技人才的特点。只有从上到下真正吃透‘破四唯的内涵和要求，才能逐步改变‘四唯现状，让科技工作者投入到国家及行业发展亟待解决的问题上来。评审专家讨论后认为：这个突破不简单——强磁场就像显微镜，通过它可以看见物质内部的特点、规律，为前沿探索提供非常高的平台。

由此就出现了你投我、我投你的换票行为，也出现了不管工作做得咋样，说啥也不让过的恶意评审。房震和同事们正紧张地盯着大屏幕上那个不断变化的数字——42T（特斯拉），43T，44T……45.22T。

向往副高职称多年，始终没参评，主要是从事一线业务服务工作，能发表的成果少。看到自己的名字出现在最终的正高名单里，房震颇有点恍惚。

工作量要求往往更多，原来每年要发2篇论文，现在变成3年8篇，完不成就得走人。我的东西好不好，他们说了算。